مقالات فلسفية

المقال العاشر : هل يمكن التفكير بدون لغة ؟

إن علماء النفس يطلقون معنى اللغة على مجموع الإشارات التي يعبر بها عن
الفكر , فنحن عندما نتحدث مع الغير فإنه من الواضح أننا نطلق بألفاظ
نرتبها حسب المعنى , وعندما نتحدث لأنفسنا لا ننطق بألفاظ ولكننا نرتب
المعاني حسب الصورة المنطوقة مما يبدو معه أن كل تفكير يحتاج إلى تعبير و
أن كل تعبير يحتاج إلى تفكير , إلا أن مسألة اللغة والفكر ظلت موضوع سوء
تفاهم بين الفلاسفة والعلماء فهل يمكن قيام فكر بدون لغة ؟ بمعنى آخر هل
اللغة والفكر منفصلان عن بعضهما أم أنهما مظهرين لعملية نفسية واحدة ؟
اللغة والفكر منفصلان عن بعضهما :
يذهب أصحاب الاتجاه إلى التمييز بين اللغة والفكر , ويفصلون بينهما فصلا
واضحا , ويعتبرون أن الفكر سابق اللغة وأوسع منها , لأن الإنسان يفكر
بعقله أولا ثم يعبر بلسانه ثانيا , لذلك قد تتزاحم الأفكار في ذهن الإنسان
ولكنه يعجز عن التعبير عنها مما يجعل اللغة عائقا للفكر ولعل هذا ما يدفع
بالإنسان إلى الاستعانة بالإشارات لتوضيح أفكاره أو اللجوء إلى وسائل
بديلة للتعبير اللغوي كالرسم والموسيقى وغيرهما . وهذا ما أكده " برغسون "
حين قال : " اللغة عاجزة عن مسايرة ديمومة الفكر " . بمعنى أن تطور
المعاني أسرع من تطور الألفاظ , فالمعاني بسيطة متصلة بينما الألفاظ مركبة
منفصلة , ويقول " فاليري " ( أحد الشعراء الفرنسيين ) : " أجمل الأفكار
هي تلك التي لا نستطيع التعبير عنها " . بمعنى أن اللغة عاجزة عن إبراز
المعاني المتولدة عن الفكر إبرازا كاملا . فلا يمكنها أن تجسد كل ما يختلج
في نفس الإنسان .
وهكذا فالنتيجة التي ينتهي إليها أصحاب الاتجاه
الثنائي أن الفكر واللغة منفصلات عن بعضها فالقدرة على التفكير لا تعني
بالضرورة القدرة على التعبير مما يؤدي إلى عدم التناسب بين القدرة على
الفهم والقدرة على التبليغ .
لكن الإنسان يشعر بأنه يفكر ويتكلم في آن واحد , والواقع يبين أن التفكير
لا يتم بدون لغة . فالفكر بدون لغة مجرد شعور .
لا يمكن الفصل بين اللغة والفكر :
يذهب أصحاب الاتجاه الواحدي إلى عدم التمييز بين اللغة والفكر فهم لا
يفصلون بينهما ولا يرون وجود فرق بينهما بل يرون أنه لا يمكن أن يوجد فكر
بدون لغة , كما لا توجد لغة من دون فكر . فاللغة ليست مجرد أداة للتبليغ
والتعبير بل هي الأساس الذي يقوم عليه التفكير ومن بين الفلاسفة الذين
يؤكدون على وجود وحدة عضوية بين اللغة والفكر الفيلسوف الألماني " هيغل "
الذي يرى أن الكلمة تعطي للفكر وجوده الأسمى و أن الرغبة في التفكير بدون
كلمات لمحاولة عديمة المعنى , كما أن اللغة عند " جون لوك " هي علامات
حسية تدل على الأفكار الموجودة في الذهن , وهذا يعني أن هناك تطابقا بين
الفكرة ودلالة الألفاظ . كما يقول ستالين : " مهما كانت الأفكار التي تجيء
إلى فكر الإنسان فإنها لا تستطيع أن تنشأ وتوجد إلا على مادة اللغة " .
وقد أشار " أرسطو " إلى هذا بقوله : " ليس ثمة تفكير بدون رموز لغوية " .
وهكذا فإن أصحاب الاتجاه الواحدي يخلصون إلى نتيجة مفادها أن اللغة والفكر
كل موحد و أن العجز الذي توصف به اللغة فهو عجز في التفكير و أن عدم
التناسب بين القدرة على الفهم والقدرة على التبليغ يعود إلى عجز المتكلم
عن إيجاد الألفاظ المناسبة للفكرة .
لكن الإنسان يشعر بعجز اللغة عن
مسايرة الفكر , فالأدباء على الرغم من امتلاكهم لثروة لغوية كبيرة يعانون
من مشكلة التعبير والتبليغ كما يشعر الإنسان أيضا بخطورة اللغة على الفكر
أحيانا مثلما في حالة سوء التفاهم .
لا فكر بدون لغة ولا لغة بدون فكر
:
لقد حاول الكثير من الفلاسفة من خلال آرائهم التوفيق بين الفكر
واللغة , فلا فكر بدون لغة ولا لغة بدون فكر , وقد عبر عن هذا التلاحم بين
اللغة و الفكر " مير لوبونتي " بقوله : " إن الفكر لا يوجد خارج الكلمات "
. بينما يقول دولاكروا : " اللغة تصنع الفكر والفكر يصنع اللغة " . وهكذا
يبقى على الإنسان الاعتناء بلغته وتطويرها حتى تتمكن من مواكبة الفكر
واللحاق به فاللغة السليمة تعبر بصدق عن الفكر .
نستنتج مما
سبق أن اللغة والفكر شيئان متداخلان ومتكاملان , وإن كانت بينهما أسبقية
فهي منطقية لا زمنية , وإن كان بينهما تمييز فهو نظري لا مادي وقد عبر عن
هذه العلاقة " هاملتون " بقوله : " إن المعاني شبيهة بشرار النار لا تومض
إلا لتغيب فلا يمكن إظهارها وتثبيتها إلا بالألفاظ " . كما يقول زكي نجيب
محمود :
" الفكر هو التركيب اللفظي أو الرمزي لا أكثر و
لا أقل " . وعليه فكل تفكير يتطلب لغة .

إن الإبداع في اصطلاح الفلاسفة له عدة معان أهمها تأسيس الشيء عن الشيء أي
تأليف شيء جديد من عناصر موجودة سابقا مثلما هو الحال في الفنون والعلوم ,
ومما لا شك فيه أن ظاهرة الإبداع ترتبط بدور الفرد من خلال فعالية تخيله
في تصور النقائص التي بإدراكها تحصل فكرة الإبداع ومن ثمة فإن الإبداع
ينشأ في ذهن إنسان له فرديته الخاصة وشخصيته المميزة باستعداداته وقدراته
الفطرية والمكتسبة . فإذا كان الإبداع إجراء يرتبط بشخصية الفرد فهل
الشروط الذاتية وحدها كافية لحصول عملية الإبداع ؟ بمعنى آخر إذا كان من
المؤكد أن الشروط النفسية تؤثر في عملية الاختراع فهل يمكن رد هذه العملية
إلى هذه الشروط وحدها ؟
الإبداع يعود إلى تأثير العوامل النفسية :
قضية 1 +
البرهان
ينظر بعض الفلاسفة العلماء إلى الإبداع على أنه ظاهرة خاصة توجد لدى بعض
الأفراد دون غيرهم . لأن الأحوال النفسية والعقلية من ميول و رغبات ومواهب
هي التي تدفع بالفرد إلى الإبداع بدليل أن العباقرة يمتازون بخصائص نفسية
وعقلية تمكنهم من تجاوز ما يعجز عنة الآخرون . فقد حلل " فرويد " ظاهرة
الإبداع بردها إلى الأعمال اللاشعورية فالعمل المبدع في نظره تعبير عن
الرغبات المكبوتة التي تتحقق عن طريق الخيال بمعنى أن معظم عناصر تخيلاتنا
تتجمع في اللاشعور , وتختزن الصورة المبدعة في الذهن ثم تنبثق دفعة واحدة
في شكل الهام , حيث يقول " نيوتن " في هذا الصدد : " وإنني لأضع بحثي نصب
عيني دائما و انتظر حتى يلمح الإشراق الأول علي شيئا فشيئا لينقلب إلى نور
جلي " كما يقول " بوانكاري " : " أن الحظ يحالف النفس المهيأة " ويقول "
برغسون " : " أن العظماء الذين يتخيلون الفروض والأبطال و القديسين الذين
يبدعون المفاهيم الأخلاقية , لا يبدعونها في حالة جمود الدم , و إنما
يبدعون في جو حماسي وتيار ديناميكي تتلاحم فيه الأفكار " . وهي أدلة تدل
على أن لعملية الإبداع أصول نفسية .
نقد: حقيقة أن الإبداع تجسيد لما يختلج في النفس من معان وصور , إذ لا
يمكن إنكار دور الذات في عملية الإبداع . ولكن الذات تتأثر بالمحيط
الاجتماعي فلا إبداع من العدم مما يعني حاجة الذات تتأثر بالمحيط
الاجتماعي فلا إبداع من العدم مما يعني حاجة الذات إلى الشروط الاجتماعية
الملائمة .
الإبداع يعود إلى تأثير العوامل الاجتماعية :
القضية 2 + البرهان
ينظر بعض الفلاسفة والعلماء إلى الإبداع على انه ظاهرة اجتماعية كون
المبدع يستمد مادة إبداعه من المجتمع , مما يجعل الإبداع له ارتباط وثيق
بالحياة العامة وخاصة الاجتماعية , فالحاجة الاجتماعية ومتطلباتها هي التي
تدفع الإنسان إلى الإبداع ولذا يقال : " الحاجة أم الاختراع " بمعنى أن
الحاجة تعتبر مشكلة اجتماعية تتطلب حلا وهو ما يدفع بالمبدع إلى التفكير .
وهكذا يكون نشاط المبدع عبارة عن ظاهرة اجتماعية , في نظر " دوركايم "
الذي يرى أن الإبداع مهما تعددت مجالاته تتحكم فيه شروط اجتماعية فالمبدع
سواء كان فنانا أو عالما لا يبدع لنفسه وإنما يبدع وفق ما يحتاج إليه
المجتمع وحسب ما يسمح به المجتمع ... فالمجتمعات تبارك الإبداعات العلمية
الموجهة لأغراض سلمية وتعاقب أو تذم الإبداع العلمي الموجه إلى أغراض
حربية . وهذا يبين أن المبدع يوجه إبداعه إلى معالجة المشاكل التي تعترض
مجتمعه , ولعل هذا ما عناه " ريبو " بقوله : " مهما كان الإبداع فرديا
فإنه يحتوي على نصيب اجتماعي " . وهي آراء تدل على أن المبدع يستقي مادته
الإبداعية من الواقع الاجتماعي الذي يعيشه .
حقيقة
ظاهرة الإبداع تعود إلى الحوافز الاجتماعية وطبيعة الواقع الاجتماعي ولكن
رغم توفر الشروط الاجتماعية الملائمة ووجود الحاجة الدافعة للإبداع إلا
أنه لا يمكن لكل أفراد المجتمع أن يبدعوا وهذا يدل على تدخل عوامل وشروط
أخرى مرتبطة بالذات المبدعة .
التركيب:
الإبداع يعود إلى تأثير العوامل الذاتية والاجتماعية معا :أن الإبداع يعود
بالدرجة الأولى إلى حيوية المبدع وما يتمتع به من خصائص نفسية وعقلية
كتظافر الوظائف النفسية من ذكاء , وتخيل , وذاكرة . وتوفر الميول الكافية
من رغبات وآمال , بالإضافة إلى تمتع صاحب الإبداع بنوع من الحس المبدع
الخاص كما أن المبدع يستمد عناصر إبداعه من المجتمع فالوسط الاجتماعي
الملائم من حاجات وظروف و أفكار ة تطور علمي وثقافي حافز على الإبداع .
فظهور جل القوانين العلمية في أوروبا لا غير دليل على دور البيئة
الاجتماعية .
الخاتمة:
إن الإبداع ليس مجرد إلهام مفاجئ يحظى به بعض الأفراد في المجتمع بل هو
ظاهرة فردية تضرب بأعماق جذورها في الحياة الاجتماعية التي منها يأخذ
المبدع مادته , فالإبداع يستمد حيوته من ميول الفرد ويستمد مادته من حاجة
المجتمع , وعليه فالإبداع يكون بالتكامل بين الشروط الاجتماعيةوالشوطا لداتية

شكرا على المقال
[img]https://2img.net/u/1811/15/20/46/smiles/68189.gif[/img]

العفو خويا واسمحلي جاء متاخر

بارك الله فيك مشكور خويا

موضوع قيم ومفيد في الفلسفة نرجو منك ان تفيد المنتدى بمثل هذه المواضيع الجيدة

انشاء الله يقدرني ربي ونفيد الناس الكل

مشكور أخي على المقلات الرائعة

العفو خويا بلا مزية

مي انا طفلة ماشي طفل